НОВИНИ
ОПЕРАТИВНА СТАТИСТИКА
Інтерв’ю

Григорій Плачков: «Розвиток атомної генерації - це реальний шанс стати високотехнологічною світовою елітою»!

27 Березня 2016 23:00

Шпальти вітчизняних ЗМІ в останні місяці рясніють різноманітними статтями, повідомленнями та новинами, пов’язаними з вітчизняною атомною енергетикою. Серед них - лист від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (січень 2016 р.) в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «НЕК «Укренерго» про необхідність додаткового вивчення доцільності завершення будівництва третього та четвертого енергоблоків Хмельницької АЕС та про проведення додаткової незалежної експертизи за розрахунками міцності наявних конструкцій та їх відповідності вимогам безпеки експлуатації ядерних установок. Також - скандальні судові рішення щодо зловживання посадовими особами «Енергоатому» службовим становищем з тяжкими наслідками та багатомільйонними збитками для держави в розмірі 23,5 млн грн. Додайте сюди ж підозру у хабарництві на користь чеської фірми Skoda JS та продовження співпраці з Росією…

Питань багато… Що ж насправді відбувається в найпотужнішому атомному сегменті енергетики, я спробувала розібратися, зустрівшись з людьми, котрі безпосередньо працюють з «мирним атомом». Звісно ж, перша розмова відбулась із представником державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України загальною встановленою потужністю 13 835 МВт. Україна посідає сьоме місце в світі за показником встановленої потужності АЕС та забезпечує близько 55% потреб України в електроенергії (в осінньо-зимові періоди цей показник сягає 70%).


Відповісти на питання, розказати про специфіку роботи та прокоментувати скандальні заяви Міненерго погодився заступник директора з інвестицій та перспективного розвитку НАЕК «Енергоатом» Григорій Плачков.

- Пане Григорію, ви напевно чули, що не так давно на одному із заходів заступник міністра енергетики та вугільної промисловості Олександр Светелік зробив заяву, що проект добудови третього та четвертого блоків Хмельницької АЕС (Х3/Х4) зупинений на законодавчому рівні. В планах - тільки добудова Х-3, але, зі слів пана Светеліка, в цьому проекті є багато спірних питань. Він також зауважив, що за нинішніх режимів споживання електроенергії, добудова Х-3 більш-менш виправдана, а Х-4 добудовувати нерентабельно.

- Закон України «Про визначення таким, що втратив чинність, Закону України «Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків №3 і 4 Хмельницької АЕС» був прийнятий задля того, щоб врегулювати процедурні питання пов’язані з денонсацією міжурядової угоди з Росією та необхідністю заміни постачальника обладнання. За тодішніми заявами представників Міністерства енергетики та вугільної промисловості України цей крок був спрямований «на прискорення спорудження енергоблоків №3, №4 ХАЕС». Наступним кроком мало стати розпорядження Кабміну «Щодо питань будівництва енергоблоків №3 і 4 Хмельницької АЕС», яке б надало правові підстави для організації діяльності щодо прийняття нового закону «Про розміщення та будівництво енергоблоків №3, №4 ХАЕС».

Проект цього розпорядження НАЕК «Енергоатом» розробив відповідно до процедури та надав до Міненерго ще на початку 2015 р. Й все – тиша! Міненерговугілля й досі не винесло його на розгляд на засіданні Уряду. Й це попри те, що НАЕК «Енергоатом» неодноразово звертався до Міненерго щодо необхідності направлення цього документу до КМУ. Однак листування чомусь відбувається виключно в односторонньому порядку – ми так і не отримали від міністерства відповіді щодо подальших дій в проекті спорудження Х-3/Х-4. Тому мені важко, та й взагалі незрозуміло, як коментувати таку позицію Міненерго, оскільки сам статус цієї позиції мені незрозумілий.

Так само важко й прокоментувати заяву щодо планів добудови тільки енергоблоку №3. Наскільки мені відомо, НАЕК не отримав жодної офіційної інформації з цього приводу. Навпаки, протягом 2015 р. у Міненерго відбулася ціла низка засідань, протокольними рішеннями яких було зазначено, що реалізація проекту будівництва енергоблоків Х-3/Х-4 відповідає стратегії розвитку енергетичного комплексу та забезпечує підвищення енергетичної незалежності України.


«Нинішнє падіння споживання електроенергії зумовлене кризою в країні й не повинно стати відмовою від довгострокового економічно та енергетично вигідного проекту»


Ба більше, всім відомо, що термін добудови блоків складе не менше 5 років, тож посилання представника Міненерго на нинішні режими споживання електроенергії є, м’яко кажучи, некоректними. Нинішнє падіння споживання електроенергії зумовлене кризою в країні й не повинно стати відмовою від довгострокового економічно та енергетично вигідного проекту.

Що ж стосується четвертого енергоблоку… Як може бути нерентабельним проект добудови двох блоків АЕС в часи, коли чиста атомна електроенергія має попит в Євросоюзі? Покажіть мені країну, яка зможе збудувати два блоки-мільйонники за 5 млрд євро? Нинішня найдешевша пропозиція на ринку – це 7 млрд євро за один блок-мільйонник. Ми можемо побудувати два енергоблоки значно дешевше, оскільки вже максимально локалізували всі технічні роботи та обладнання саме в Україні. Для Х-3/Х-4 вже є обладнання, його було придбано у попередні роки, у нас вже зведені конструкції, які у 2009 р. пройшли експертизу й визнані придатними для добудови. Чи може бути нерентабельним проект, котрий принесе в країну кілька мільярдів євро інвестицій та дозволить використовувати високотехнологічне обладнання? В нашому випадку розвиток атомної генерації - це реальний шанс стати високотехнологічною світовою елітою!

- Можливо, міністерські претензії все ж таки мають сенс: проект добудови доцільно переглянути саме в аспекті маневрування блоку. На мій особистий погляд, навіть якщо вартість проекту за таких умов підвищиться, то він все одно буде більш інвестиційно перспективним, оскільки зможе на 100% працювати на експорт країни. Тим паче, що Україна прийняла рішення та веде роботу щодо інтеграції української об'єднаної системи з європейською до 2018 р.

- Дуже влучне запитання. Атомна енергетика дійсно потребує більш виважених рішень: з одного боку - це вартість будівництва, з іншого - це витрати на весь життєвий цикл блоку із урахуванням його закриття. Але! В плані добудови енергоблоків Х-3/Х-4 вже враховані маневрені режими – вони закладені у проекті.

На нашу думку, більш привабливим інвестиційним проектом, який має реалізувати можливість експорту електроенергії до ЄС й дозволить інвестувати у проект спорудження енергоблоків Х-3/Х-4 - є виділення з енергосистеми України енергоблоку №2 ХАЕС. Ми плануємо переформатувати його за стандартами європейської енергосистеми та відновити постачання електроенергії по лінії «ХАЕС-Жешув». До речі, цей проект вже був обговорений з Міненерго та отримав підтримку.

Й за таких умов добудова енергоблоків Х-3/Х-4 також є важливою для енергетичної безпеки України. Необхідно пам’ятати, що терміни експлуатації енергоблоків АЕС України не можуть подовжуватись безстроково, а енергоблоки №3 та 4 ХАЕС мають стати тими потужностями, які заміщуватимуть ті, що працюючи за іншими стандартами, або ті, що взагалі будуть виведені з експлуатації.


- А що за незрозуміла історія з чеською Skoda JS, що за підозра у хабарництві на користь чеської фірми? Невже у компанії справді немає виробничих потужностей?

- Чесно кажучи, нам ця історія теж незрозуміла. Вона виникла, як то кажуть, на рівному місці, адже компанію «Енергоатом» з чеським виробником енергетичного обладнання Skoda JS a.s поєднує багаторічна співпраця, й за цей час чеська компанія зарекомендувала себе як сумлінний партнер.

Висновки за періодичними аудитами якості на підставі вищевказаних документів підтверджують компанію Skoda JS a.s. як постачальника обладнання, включаючи обладнання першого контуру. Обладнання, яке постачається за укладеними угодами, згідно законодавства, відповідає встановленим вимогам та якості. Компанія Skoda JS a.s. активно співпрацює з європейськими, американськими та китайськими компаніями, які достатньо прискіпливо оцінюють партнерів, у тому числі щодо корупційної складової.


«Спекуляції проти Skoda JS мають на меті лише одне - перекрити Україні можливість добудови Хмельницької АЕС, проект якої був орієнтований на експорт електроенергії»


Зі свого боку, мені достеменно відомо, що жоден панамський офшор не стояв між нашими компаніями, що жодних коливань цін при закупівлі товарів та послуг у Skoda JS за весь час нашого співробітництва, яке триває не один десяток років, не відбулося. З цього приводу ми самі звернулися до Національного антикорупційного бюро України, аби припинити політичні спекуляції довкола «Енергоатома».

- Відповідно до заяв міністра Демчишина «…залучення до будівництва чеської компанії Skoda JS несе в собі ризики, оскільки компанія не є виробником обладнання, а замовляє його виготовлення в Російській Федерації…». То хто ж тепер стане «неризикованим партнером» та буде добудовувати енергоблоки?

- Це питання не за адресою. Компанія «Енергоатом» апріорі не працює з «ризикованими партнерами», а відтак, ми не вважаємо таким партнером компанію Skoda JS. Хочу звернути Вашу увагу на те, що на утримання у належному стані конструкцій ХАЕС-3,4 НАЕК вже витратив понад 350 млн грн. Використання саме цих конструкцій при добудові дозволить зекономити близько 7 млрд грн. Натомість їхній демонтаж обійдеться Україні у 4 млрд грн.

Спекуляції проти Skoda JS мають на меті лише одне - перекрити Україні можливість добудови Хмельницької АЕС, проект якої був орієнтований на експорт електроенергії. Саме цим, до речі, досі займалася Росія, яка загальмувала проект майже на 10 років, аби залишати Європу залежною від російського газу та, у майбутньому, від Ленінградської чи Білоруської АЕС.

- Наскільки мені відомо, на Южно-Українській АЕС у минулому році виникла проблема з охолодженням конденсаторів турбін - вода, що використовується для охолодження, має занадто високу температуру. Як у прийдешньому році мають вирішити цю проблему, можливо є якийсь проект?

- Це не проблема виключно минулого року. Це багаторічна проблема, над розв’язанням якої НАЕК б’ється понад 10 років. Кілька разів у Кабміні затверджувався проект реконструкції системи технічного водопостачання Южно-Українській АЕС, реалізація якого б дозволила зняти обмеження потужності АЕС, викликані недостатньою охолоджувальною здатністю Ташлицького водоймища-охолоджувача. Але за різних обставин, в тому числі й з фінансуванням, цей проект так і не було реалізовано.

У січні 2016 р. уряд затвердив розпорядження №49-р, яким було скориговано проект з «Реконструкції системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнах Южно-Української АЕС». За умови реалізації цього проекту додатковий річний відпуск електроенергії АЕС складе від 547 млн кВт-год (консервативні данні) до 2 млрд 549 млн кВт-год (максимальна розрахункова оцінка).

У 2016 р. в рамках реалізації планується провести конкурсні процедури та визначити постачальника обладнання, зокрема насосів, та підрядної організації з виконання будівельних та електромонтажних робіт. Серед основних робіт - будівництво насосної станції та 5 бризкальних басейнів. За умови стабільного фінансування роботи планується виконати протягом 36 місяців. Це цілком реальні плани, й цілком окупний перспективний інвестпроект. Навіть за умови нинішнього «донорського» тарифу для АЕС.

- Пане Григорію, а тепер перейдімо до т. з. незручних питань. 2-й блок Хмельницької АЕС наразі пройшов перший випробувальний етап із 21 циклу маневрування, а всього відповідно до вимог Державного комітету з ядерного регулювання (ДКЯР) та Міжнародної агенції з атомної енергії (МАГАТЕ) необхідно пройти 200 циклів задля того, щоб отримати об'єктивні результати. Й по 2-му Хмельницькому блоку зараз йде узгодження подальших випробувань, по їх завершенні розпочнуться випробування на Рівненській АЕС. Але ж наші атомні блоки технічно не розраховані для таких експериментів, як, наприклад, блоки у Франції? Наскільки безпечним є розвантаження вітчизняних атомних блоків в умовах зниження споживання електроенергії?

- Так питання маневрування стали доволі «популярними» серед окремих «експертів» і «сумлінних журналістів», які здебільшого навіть поруч з АЕС ніколи не були та не цікавились принципами роботи атомного реактора, але гучно коментують й тему розширення використання ядерного палива виробництва компанії Westinghouse, й роботу енергоблоків АЕС у маневрових режимах, й уявні загрози від будівництва Централізованого сховища для відпрацьованого ядерного палива. Прес-служба НАЕК навіть опублікувала застереження щодо поширення неправдивої інформації про роботу АЕС.


«Компанія вважає доцільним та безпечним перехід на маневровий режим, але таке може відбутися не раніше ніж за 2-3 роки»


Хочу звернути увагу ВСІХ ось на що, оскільки інсинуації відбуваються не лише з боку ЗМІ, але й окремих чиновників: випробування режиму добового регулювання потужності на енергоблоці №2 Хмельницької АЕС відповідали всім вимогам нормативної документації України. Для нас було важливим довести та обґрунтувати те, що ядерне паливо працюватиме надійно, без розгерметизації. Ми провели, як ви правильно зауважили, 21 цикл навантажень та розвантажень на 25% від номіналу, і паливо відпрацювало в таких режимах цілком нормально. Але це лише перший крок в напрямку отримання ліцензії на маневрові режими. Окрім проходження державної експертизи з ядерної безпеки, нам треба буде обґрунтувати працездатність усього основного обладнання, вдосконалити систему регулювання на турбінних установках, а також перевести частку регуляторів у режим електронного управління.

Тобто, можливість безпечної експлуатації енергоблоку №2 Хмельницької АЕС у маневровому режимі потребує подальшого вивчення з більш ніж 21-м циклом навантаження.

Впровадження ж режиму добових розвантажень на енергоблоці №4 Рівненської АЕС можливе лише після успішного проведення дослідної експлуатації цього режиму на енергоблоці №2 ХАЕС, модернізації основного обладнання енергоблоку №4 РАЕС із впровадженням програмного комплексу з прогнозування параметрів активної зони тощо.

Компанія вважає доцільним та безпечним перехід на маневровий режим (добових розвантажень до 25%) за умов достатнього фінансування вказаних вище робіт, але таке може відбутися не раніше ніж за 2-3 роки.

- Ви згадали про Westinghouse (Швеція). На яких станціях вже використовує це ядерне паливо? Скільки ще блоків вітчизняних АЕС зможуть технічно перейти та працювати на цьому паливі?

- Поки що завантажувати ТВС-WR ми можемо лише два блоки на Южно-Українській АЕС (другий та третій). Зараз ведуться роботи по впровадженню технології використання палива Westinghouse у змішаній зоні реакторів ще двох енергоблоків Запорізької АЕС.

- Як буде вирішуватись питання з утилізацією та захороненням саме цього відпрацьованого палива?

- Ми розглядаємо два варіанти поводження з відпрацьованим ядерним паливом виробництва компанії Westinghouse за межами енергоблоків. Перший - пріоритетний - це зберігання у Централізованому сховищі відпрацьованого ядерного палива (ЦСВЯП), введення в експлуатацію якого заплановано у 2018 р. Другий, резервний - переробка на заводі компанії «AREVA NC» на мисі Ла-Аг (Франція).


- А яка насправді ситуація з утилізацією ВЯП в Україні? Як компанія реагує на доволі «істеричні» матеріали із заголовками на кшталт: «Україну перетворюють на ядерне звалище»! Можливо НАЕК доцільно було б проводити «роз’яснювальну роботу» із журналістами?

- Ми ведемо таку роботу з 2006 року, коли Юлія Тимошенко у статусі прем’єр-міністра України погодила контракт на будівництво ЦСВЯП з Holtec International, а потім, вже в якості лідера опозиції почала антиурядову кампанію, де вперше з’явилися маніпулятивні технології. Журналісти, що спеціалізуються на тематиці ПЕК, або ті, хто хоч раз до нас звернулися (чи принаймні відвідали наш сайт), мають всю необхідну інформацію з цього приводу. Але якщо отримано відповідне замовлення й до того ж добре оплачуване… самі розумієте…

- Хто, на Вашу думку, замовляє такі статті?

- В першу чергу, будівництво ЦСВЯП вкрай невигідно Москві. Бо щороку ми платимо близько 100 млн доларів Росії за переробку відпрацьованого палива. На своїх переробних потужностях РФ має змогу дістати всі більш-менш цінні матеріали та залишити їх собі, в Україну надходять оскловані відходи, які не підлягають подальшому використанню та можуть бути лише захороненні.

На мою думку, нині «розбурхувати уми» пересічних громадян матеріалами проти будівництва ЦСВЯП може будь-який політик, що так чи інакше зацікавлений у подальшому співробітництві нашої країни з країною-агресором.

- Згідно з листом Міненерго ще у 2015 році мала відбутись розробка проектної та робочої документації щодо централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. В жовтні 2015 р. «Енергоатом», «Турбоатом» та Holtec International підписали угоду про взаємодію у будівництві ЦСВЯП. В листопаді 2015 р. міністр енергетики та вугільної промисловості Володимир Демчишин вкотре наголосив на важливості проекту будівництва ЦСВЯП. Більш того, він зазначив, що в 2015 - 2017 рр. буде здійснено проектування, будівництво, постачання обладнання й технологій Holtec та введення сховища в експлуатацію. Й вже в 2020 році компанія Holtec поставить для ЦСВЯП 94 системи зберігання відпрацьованого ядерного палива, а подальше їх виробництво буде здійснюватися в Україні. Однак у грудні 2015 р. – проект так і не був затверджений, а будівельні роботи так і не розпочались. Так на якій стадії зараз знаходяться роботи по будівництву Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива?

- Зараз Енергоатом займається проектом ЦСВЯП, який розробляє ПАТ «Київенергопроект». Зі свого боку Holtec працює над передачею технології з виробництва контейнерів для зберігання відпрацьованого ядерного палива системи HI-STORM українському підприємству ВАТ «Турбоатом».

На початку 2015-го року було поновлено співпрацю з американською компанією Holtec International щодо спорудження в Україні централізованого сховища. Введення його в експлуатацію дозволить Україні економити щорічно 150 - 200 млн доларів за рахунок відмови від послуг радіохімічних комбінатів Російської Федерації та фактично завершить еру монопольної залежності від «Росатому».

Нині вже практично завершено розроблення технології, розпочато виготовлення головних зразків обладнання й передачу технічних специфікацій та матеріалів з обґрунтування безпеки для ліцензування та проходження інших регуляторних процедур, завершується розробка проекту сховища та його підготовка до державної експертизи. В рамках потрійного меморандуму між «Енергоатомом», Holtec International та «Турбоатомом» розпочато взаємодію з передачі технології Holtec International в Україну на виробничі потужності «Турбоатому».

На жаль, з незалежних від НАЕК причин досі залишаються невирішеними питання землевідведення для централізованого сховища та тарифних джерел його фінансування.

- Григорій Іванович, насамкінець – традиційне запитання: які перспективи у вітчизняної атомної генерації в найближчі п’ять років?

- Все залежить від ставлення влади до атомної енергетики. Адже сьогодні, попри негативні кредитні рейтинги України, атомна генерація чи не єдина в країні має пропозиції для залучення мільярдних інвестицій, які залишаться працювати в державі, на нашу українську економіку, в тому числі й на розвиток високотехнологічних виробництв…*

 

* на момент підготовки матеріалу стало відомо, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повністю заблокував роботу компанії шляхом накладення арештів на всі рахунки та майно НАЕК «Енергоатом». 25 березня 2016 р. прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк доручив міністру внутрішніх справ Арсену Авакову та міністру юстиції Павлу Петренку терміново вжити вичерпних заходів щодо захисту інтересів держави у зв’язку із неправомірним блокуванням рахунків НАЕК «Енергоатом».


 

Бесіду вела Наталія Дегтяренко

ОПЕРАТИВНА СТАТИСТИКА